Aston Villa und Charlton: zwei Clubs, die von einem neuen Stil des katastrophalen Eigentums gezeichnet sind

Es ist ein Punkt, der sich im Laufe der Jahre auch auf jemanden ausgewirkt haben könnte, der einen englischen Fußballverein besitzen möchte. Als risikofreudige kommerzielle Ambitionen gehen, hat dies nie wirklich viel Sinn ergeben. Außerhalb der wirklichen Elite sind Fußballclubs immer noch da oben mit Fluggesellschaften oder einem besonders dekadenten Plattenlabel der 1970er Jahre, wenn es um Mechanismen geht, die sehr schnell viel Geld verlieren. Das Puzzle bleibt. Warum sollte ein nicht-verrückter, korrupter Geschäftsmann das wirklich tun wollen?

Es ist eine Frage, die den Fans von Charlton Athletic und Aston Villa besonders ergreifend erscheinen mag, wenn die Saison auf ihren Endpunkt zuläuft . Beide Vereine wurden diese Woche abgestiegen. Beide sind von Fanunruhen verzerrt. Beide stehen vor großen Verlusten.Beide erwecken den Eindruck, von innen heraus ausgehöhlt worden zu sein, einer in Eile, einer nach dem anderen, durch einen neuen Stil des verhängnisvollen, langfristigen Spekulationseigentums.

Der Fußball steht nie still. Neue Formen, neue Tropen entstehen. Es gab dichtere, missbräuchlichere Besitzer als der erbärmliche Roland Duchâtelet und der anständige, aber distanzierte Randy Lerner. Aber selbst wenn Lerner sich dem Verkauf von Villa nähert, bleibt die Tatsache bestehen, dass der englische Fußball hier ein Paar Besitzer gefunden hat, die nicht nur schlecht gegen die traditionellen verschwitzten Inkompetenten oder die Standards eines unglaublich tugendhaften Fan-Kollektiv-Ideals beurteilt werden.Aber schlecht in neuen und innovativen Wegen; schlecht in einer Weise, die aufrichtig keinen Sinn für irgendjemandes macht. Randy Lerner von Aston Villa sagt, die Schuld für den Abstieg liegt allein bei ihm. Lesen Sie mehr

Betrachten Sie für einen Moment Duchâtelet Fortschritte bei Charlton. Gab es jemals einen chaotischeren, selbstzerstörerischen zweijährigen Besitz? Es sollte gar nicht so schwer sein, Charlton zum Leben zu erwecken, ein gemütlicher alter Vorstadtklub, der durch die spätrviktorianische Ausbreitung des Wohlstands östlich der Eisenbahnlinien ins Leben gerufen wurde und in den goldenen Jahren beiderseits des Zweiten Weltkriegs könnte die größten Massen im Land ziehen.

Harte Zeiten sind gekommen und gegangen. Mitte der 1980er Jahre war The Valley eine Betonruine, zwischen den Füssen blühten Unkraut durch die Risse auf den Terrassen.Aber springen Sie zu 2004 und Charlton wurde Siebter in der Premier League, schwebte um die Champions League-Spots bis zu dem Moment, als Chelsea entschied, all das zu stoppen, indem er Scott Parker auswählte.

Duchâtelet kaufte die Club im Januar 2014 durch Staprix NV, “ein Investment-Vehikel mit mehreren fußballbezogenen Interessen”. Als Unternehmer, populistischer Politiker und milder Kauz besitzt er ein Syndikat kleinerer Clubs in ganz Europa. Klar, er hat Richard Murray, dem langjährigen Vorsitzenden des Clubs, einen Sinn gegeben.

An diesem Punkt: Tritt Sandman ein. In 28 Monaten Duchâtelet-artiger Seltsamkeit hat Charlton fünf Manager durchgebrannt. Das aktuelle Braying-Esel-Regime, mit seiner Besetzung von gepressten Männern und Passanten hat 18 von 70 gespielten Spielen gewonnen.Letzten Monat veröffentlichte Duchâtelet eine Erklärung, in der Katrien Meire, die Geschäftsführerin des Clubs, die Fans des Clubs mit Kinobetrachtern und Restaurantbesuchern verglichen hat, die nicht “die Verantwortlichen anschreien”, wenn sie mit dem Kundenservice unzufrieden sind.

Die Heimniederlage von Derby County am vergangenen Wochenende führte zu riesigen Protesten außerhalb der Erde, mit Menschen, die als Beduinen mit aufblasbaren Palmen gekleidet waren, eine leicht verwirrende Anspielung auf die letzten zehn Tage in Dubai. Die Koalition gegen Roland Duchâtelet plant eine weitere große Beteiligung am Samstag Heimspiel gegen Brighton. Facebook Twitter Pinterest Charlton Fans protestieren gegen Roland Duchâtelet in einer turbulenten Saison, die mit dem Abstieg endet.Foto: Martin Dalton / REX / Shutterstock

Mehr als alles andere ist alles verblüffend sinnlos, gute Nachrichten für niemanden. Nicht zuletzt der Besitzer, der auf Clubbesitz kaum zu sehen ist, und der durch eine Kombination von Grundfehlern – Fans verprellt, einen halbbackenen Franchise-Plan zwischen den Liga-Spielern – ein glückliches Süd-London-Mittelgewicht in einen wilden, elenden Ort verwandelt hat verzweifelt, sich aus dem Griff eines halb freistehenden Spekulanten zu befreien.

Was uns zu Lerner zurückbringt, eine ebenso verwirrende wie viel sympathischere Figur. Lerners Versagen scheint naiv zu sein. Er ist aus dem richtigen Grund dazu gekommen. Er hat seine Manager zumindest in den ersten Jahren unterstützt. Und dennoch bleibt er wohl der am wenigsten erfolgreiche Besitzer in der Geschichte der Premier League. Lerner kaufte Villa mit seinem eigenen Geld.Zehn Jahre später hat der Verein ihn 350 Millionen Pfund gekostet, dafür wurde er abgestiegen, sein Vermögen wurde ausgelaugt und allgemein als ein mysteriöser, mürrischer Refusenik in Übersee dargestellt.

Und so sind wir hier: Arbeitsplatzverluste, eine lähmende Lohnsumme, ein Klubkapitän, der die Frage aufwirft, was genau ein Fußballer tun muss, um hier entlassen zu werden. Jemand hat hier wirklich nicht aufgepasst, haben sie Randy, alter Junge? Lerner ist kein schlechter Mann. Persönlich hoffe ich, dass er einen guten Preis für den Club bekommt, weiter geht, einige schöne Erinnerungen rettet und nie wieder in die Nähe eines Sport “Franchise” kommt. Er ist einfach schlecht darin, ein Tycoon zu sein, und schlecht darin, Aston Villa zu leiten.

Das ist der wahre Nub. Sie bekommen die Besitzer, die Sie verdienen.Als Gesellschaft haben wir uns entschieden, uns dem Markt zu unterwerfen, um zu sagen, dass so ziemlich jeder so ziemlich alles besitzen kann, die einzigen regulierenden Kräfte sind Nachfrage, Angebot und Finanzen. Dieses Argument besagt, dass Fußballvereine in keiner Weise Gemeinschaftsvermögen sind (Gemeinschaften selbst sind ein alter Hut), sondern Waren wie alles andere. Sich zu beschweren, dass wir nicht froh sind, dass unregulierte Märkte sowohl begehrenswerte Investoren als auch inkompetente Chancers anziehen, ist ein bisschen so, als ob man die Türen und Fenster offen lässt und dann in Tränen ausbricht, wenn jemand mit dem Fernseher weggeht. Das ist das Problem der neoliberalen Ökonomie.Lerner mag als ein reicher Junge, der mit einem silbernen Sport-Franchise in seinem Mund geboren wurde, nach Villa gekommen sein, ungeliebt bei den Cleveland Browns, einem Investor mit der leicht nervtötenden Atmosphäre eines Digital-Tycoons der 80er Jahre, der mit Ihnen über seine Aura sprechen möchte. Sein Versagen in Villa könnte sehr schädlich gewesen sein. Duchâtelet mag im Nachhinein wie ein ziemlich gefährlicher unternehmerischer Überkapitaler mit einigen lustigen Ideen aussehen.

Aber es gibt nichts im englischen Gesetz oder in der Fußballregulierung, um diese Leute aufzuhören, diese eingebettete Infrastruktur von Klubs aufzukaufen und Gründe und Generationenbeziehungen und handeln wie sie wollen. Schutz im Stil der deutschen Liga zu bieten, wäre eine unannehmbare Tat, das ultimative Verbrechen, den Markt zu korrumpieren oder zu pervertieren.Und so sind wir hier, zwei grandiose Clubs, die das nächste Mal auf die richtige Art von Buyout hoffen, die richtige Art von Spieler, die richtige Art von Mondo-Spinner.

Wie immer werden es Unterstützer sein, diese wessen Leben in dieser lustigen alten bedingungslosen Liebe gebunden ist, die das Schlimmste davon bekämpfen wird. Vielleicht könnten wir alle mit einigem Recht, ein wenig unverschämtem Protektionismus, beschließen, ihnen eines Tages zu helfen.